沃草看報紙中時聯合跟中共官媒立場同調反對反滲透法強調北京制裁美國

作者
發佈時間2020-1-9 09:29:48
最後更新2020-1-9 09:33:10

當《反滲透法》在 2019 年最後一天立法院三讀通過,《中國時報》、《聯合報》跳腳般的劇烈反應,並不令人訝異。令人意外的是,我們分析四大報從 2019 年 12 月至今的頭版新聞,《中時》、《聯合》在 39 天中就有 9 天的新聞內容、立場高度相近,有如「複製貼上」。這兩家報紙頭版新聞的兩岸觀點跟中共官媒立場同調,除了強力反對《反滲透法》,在美中關係的角力戰中,也選擇「北京制裁美國」、「川普濫權遭彈劾」等報導方向,甚至直接引用中國政府官方的發言內容,與官媒的評論,有如中國官方傳聲筒。

在《中時》、《聯合》刻意製造的兩岸觀點裡,讀者當然會認為《反滲透法》罪大惡極,也會對美中關係產生錯誤的認知。觀看相關新聞的讀者,是否意識到自己正在收看一個類似中國官媒的媒體新聞?這造成的社會對立與國安問題,恐怕是剛立法通過的《反滲透法》仍無法處理的問題。

《中時》、《聯合》頭版新聞的兩岸觀點,在近期 39 天中,就有 9 天的新聞內容方向、用語高度相近。圖/游知澔

《中時》、《聯合》頭版新聞的兩岸觀點,在近期 39 天中,就有 9 天的新聞內容方向、用語高度相近。圖/游知澔

《中時》、《聯合》的《反滲透法》關鍵字:強行闖關、綠色恐怖、獨裁、鴨霸

《聯合》頭版新聞中,共有 13 則與兩岸議題相關,其中有 7 則與《反滲透法》相關,陸續出現具有判斷性質的關鍵字則有「強行闖關」、「綠官員閃躲」、「強推立法」、「學界怒批」、「法界痛批」,不難看出《聯合》的批判方向主要是針對程序,企圖塑造民進黨倉促立法的形象,但也曾引用韓國瑜的明顯錯誤說法當標題:「媽祖交流都可能入罪」。

《中時》頭版新聞中,共有 19 則與兩岸議題相關,其中有 11 則與《反滲透法》相關,次數和比例都更高。而其中陸續出現的關鍵字更情緒化、更標籤化,如「重返戒嚴獨裁」、「憲政之亂」、「製造恐慌」、「蔡睜眼說瞎話」、「對撞民意」、「人民脖子綁炸彈」、「綠色恐怖」、「民進黨鴨霸三讀」等等。在過去 39 天的頭版裡,《中時》就用了 19 天這麼高的頻率來批判《反滲透法》,甚至引用中國學者的說法將《反滲透法》曲解為「兩岸禁止交流法」。

相比之下,《蘋果》、《自由》則各僅有 1 則、 3 則頭版報導,用詞也中立直敘:「反滲透法三讀通過」、「朝野表決大戰」。特別的是,從數字上來看,《蘋果》僅有 4 則兩岸關係的頭版新聞,相對而言並不特別著重。但《自由》則有總共多達 18 則,其中更有 7 則頭版新聞報導如「中國資金影響」、「白狼媳婦暗渡中國統戰官員來台」、「澳洲反間諜小組阻止中國滲透」等內容,可見在《反滲透法》的議題上,《自由》採取的是一種側面助攻的姿態。

《中時》、《聯合》頭版新聞,關於《反滲透法》的報導方向都偏向負面,《蘋果》、《自由》則偏向中立直敘。圖/游知澔

《中時》、《聯合》頭版新聞,關於《反滲透法》的報導方向都偏向負面,《蘋果》、《自由》則偏向中立直敘。圖/游知澔

《中時》、《聯合》的「美中關係」關鍵字:習公開批美、北京制裁美國、川普濫權遭彈劾

過去一個月中,影響美中台三方關係的另一個重大事件,就是 12 月初美國總統川普簽署《香港人權與民主法案》。關於此事件,《蘋果》、《自由》並未以頭版新聞處理,但《中時》、《聯合》則大動作以頭版新聞報導,用語、口徑也近乎一致,不但用「陸大動作報復」、「北京制裁」等標題,內容也大量報導中國外交部發言人華春瑩的說法,可說是「來函照登」。更重要的是,《中時》、《聯合》同一天的頭版新聞,同時引用中國官媒《環球時報》的評論,指出「不要指望外部勢力能夠主導香港局勢走向」、「解放軍就駐紮在香港」。

《中時》、《聯合》在頭版報導中共官員的說法與中國官媒的言論,有如中國官媒的派下單位或中國官方的傳聲筒。在美中關係的角力戰中,《中時》、《聯合》似乎選擇了站在偏向中國的立場,也在川普遭到彈劾的事件中,以頭版報導「川普濫權」等用語。

在選前這麼政治敏感的時期,從《中時》、《聯合》的頭版新聞,更能看出兩家媒體編輯台的立場。「你選擇觀看的媒體,就決定了你看到的世界」。《中時》、《聯合》立場如此傾中,造成台灣社會大眾錯誤的認知,是否應該受到台灣社會的讀者淘汰,這是一個問題。但更嚴重的問題是,觀看《中時》、《聯合》新聞的讀者,是否意識到自己正在收看一個類似中國官媒的媒體新聞?這造成的社會對立與國安問題,恐怕是剛立法通過的《反滲透法》仍無法處理的問題。