【沃草】記者朱乃瑩報導
中選會去年10月駁回制憲基金會的「制憲意向公投」，基金會提告但上月底敗訴，今（17日）上訴二審，呼籲最高行政法院裁定本案停止訴訟，並聲請大法官解釋。基金會委任律師黃帝穎批評，北高行判決誤將本案「制憲」當作「修憲」，但辜寬敏所提的公投案並非修憲，甚至也不是直接制憲，而是要求總統將制憲視為重大政策來推動，提案符合公投法規定，只是要展現人民的意志與臺灣主權。
台灣制憲基金會今（17）日於臺北高等行政法院門前召開「制憲公投上訴記者會」。前排左起：律師黃帝穎、副執行長宋承恩。攝影 / 朱乃瑩
台灣制憲基金會董事長辜寬敏於去年4月領銜提出「您是否同意要求總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法？」、「您是否同意要求總統啟動憲法改造工程？」等兩項公投，中選會於10月駁回，辜寬敏及制憲基金會於12月向台北高等行政法院（北高行）提起撤銷中選會處分之訴訟，北高行於今年8月26日裁定辜寬敏敗訴。
律師黃帝穎針對原審判決，提出三點上訴理由。首先，黃帝穎批評北高行判決誤將本案「制憲」當作「修憲」，指出該公投並非修憲，亦非直接制憲，而是要求總統將其視為重大政策予以推動，符合公投法規定。其次，北高行認為「推動制憲」非總統職權，即使公投通過亦無拘束力，是無視公投法第30條第1項第3款「有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置」之相關規定。最後，黃帝穎強調，創制複決是人民意志及主權的展現，行政機關及行政法院應有所體認。
制憲基金會副執行長宋承恩強調，「有問題的是體制，不是人民的意見表達。」指出，北高行認定本案為發起修憲，屬立法院職權，人民僅有投票複決權而無投票創制權。但依現行修憲門檻而言，即便朝野高度共識，通過修憲提案，仍須選舉人總額之半數同意，即965萬有效同意票，遠超蔡英文總統於2020年創紀錄之817萬票，可見此一門檻之不敷現實，北高行此一判決亦形同限制國民主權。
宋承恩引憲法第2條強調，主權屬於全體國民，本案事關人民在現行體制下行使主權，制定新憲，將上訴到底並聲請大法官解釋，以彰顯國民主權原則。
北高行8月26日之判決指出，現行憲制已規定憲法修改之程序，提案權屬立法院職權，「人民僅有投票複決之權限，無投票創制之權限。」而本次公投提案繞過現行修憲程序，不符我國之代議民主政治。綜上，本案與公投法規定不合，且為無法對總統形成拘束力之諮詢性公投，又有文義不明等問題，駁回告訴。