【沃草】記者廖昱涵報導
公投倒數 23 天，面對核四的斷層疑慮，挺核方強調核四機組下 S 斷層非活動性，只要補強設施即可，這個說法遭今（25）日三名參加過專家會議的地質學者召開記者會打臉。中央大學應用地質研究所教授李錫堤以其地質工程專業強調：核四「沒有辦法補強！」研判斷層往下延伸至少 10 公里，這麼厚的地殼一錯動，就算上面的水泥再厚都是直接剪斷，根本「螳臂當車」。目前 S 斷層的活動性調查因封存停擺，但臺灣大學地質科學系教授陳文山強調，即使不屬於活動斷層，也可能受外來「地震波」影響，讓上方的管線、廠房位移，核四重啟真的「太危險了！」
全國廢核行動平台、野薑花公民協會主辦「核四斷層事證確鑿，地質學者：核四耐震遠遠不足」記者會（攝影／廖昱涵）
專家會議同意：核四海外多段「線性」就是相連的同一條斷層
陳文山指出，過去二、三十年來在海岸線外圍 50 公里外已做過很多地質調查，海域斷層不是新資料，國際期刊 2018 年就有相關發表。經濟部中央地質調查所於 2009 年彙整過去臺灣東北海域的斷層研究，指出核四海域的斷層會繼續朝東延伸，長度可達約 90 公里，台電有引用在自己核四地質調查報告中，也經過會議中 10 位專家委員同意。
陳文山說，過去台電在報告中將這些外海的「線型」分成不相連接的 3-4段，每段僅 10 幾公里，讓地動值看起來落在最大只有 0.02g，小於核四耐震係數的 0.4g。但專家群告訴台電，必須要連接起來，因為從地質的角度來講，在相近距離當中相同性質的斷層，雖然在地表呈現斷斷續續的線型，在地底下其實會連接成為一條更大且更長的斷層。從 2019 年美國規模 6.4 的加州地震、2016 年紐西蘭規模 7.8 的大地震就可得知，地表雖然看起來是破裂斷續的，但是地震後結果證明是同一條斷層。
陳文山回憶，台電最後也同意以前評估值太低，要重新估算，最終評估值約 0.56-0.68g，都遠大於核四本身設計的 0.4g。
李錫堤也補充，在福島核災後，聯合國要求各國地震風險高的核能電廠應重新檢討地震安全。經過最先進的「美國地震危害分析資深委員會第三級程序（SSHAC Level 3）」專家團隊認定後，結果顯示核四的地動加速度竟超過 1g，遠超過核四的 0.4g。他強調，核四是否適宜在那邊，要思考。
斷層上的核四若重啟，建造時間和危險性都是問題
針對廠內 S 斷層，陳文山說明，台電以前報告完全不願意寫出「斷層」二字，僅使用「低速帶」等名稱。不過 2012 年的專家會議明確指出，它的確是一個斷層，長度至少 2 公里、橫跨核四廠址、是寬達 6-10m 的破碎地形。
臺灣大學地質科學系教授陳文山（攝影／廖昱涵）
李錫堤說明，其實早在 1992 年就有立委質疑，核四鑽勘結果地質非常破碎。但台電調查，一直僅視為「破碎帶」，直到 2014 年廠房大範圍開挖，才讓整個斷層顯露無遺。當時做了地質調查和測繪，很清楚這是「斷層」，地層被錯開、扭曲，絕對不是台電聲稱的「破碎帶」而已。
但目前 S 斷層的活動性還有待研究。李錫堤指出，核四機組蓋好、混凝土回填後，有做一些鑽勘，顯示這條 S 斷層兩側礫石層厚度不一樣，疑似有被錯開可能。他強調，這條斷層是南北向，但地殼是東西向拉長，意即兩側地殼是一直被拉開的，所以斷層有活動性是「很有可能」。目前認定的 2 公里，也是現在已知的長度而已，到底多長要進一步研究。至於是否有活動性，要做地層開挖、定年仔細研究才知道，台電也同意調查，但因封存後預算不足停擺。
李錫堤說，台電當初挖掉這些破碎帶，但不代表底下就安全。他認為，底下更不安全，未來若要重啟，不只是時間問題，危險仍存在。
中央大學應用地質研究所教授李錫堤（攝影／廖昱涵）
活動斷層相較一般斷層究竟危險性何在？李錫堤指出，活動斷層是本身就會動。別的地方震波強過來，對一般斷層而言是「公分級」的位移，但活動斷層一錯動是「公尺級」的位移，規模完全不一樣。
李錫堤說，專家會議也提到，即使這條斷層不活動，根據過去工程經驗分析，當一個地震波傳過來，斷層上下盤仍會產生位移。
李錫堤以美國知名的拱霸工程—Auburn Dam 為例，當時施工到一半發現壩基有斷層，鄰近地區則發生規模 7 的地震，被質疑跟壩基下方的斷層是一個系列的斷層。地震學家因此做了模擬，發現就算壩基下方的斷層不是活動斷層，若震波傳來還是造成 20 公分的位移。這讓工程師沒辦法設計安全的混凝土壩，工程因此停擺。
美國沙漠核廢處理廠被評估不安全 專家：憑什麼要隨便挖洞埋核廢？
李昭興則質疑，其實 1966 年美國奇異公司為臺灣核一廠選址時，一開始就是選在貢寮及五股，但後來這兩地都出局，最後 1970 年變成在金山蓋核一。但為何核一選址被剔除的貢寮，最後又變成核四的位置？幾年後明明也沒做新的調查或改善，又突然可以當場址？
李昭興也說，核四廠一號機反應爐跟二號機反應爐中間，當初的地質調查報告指出有「低速帶」，世界上沒有蓋在低速帶間的反應爐。核電廠內有如此寬的斷層帶通過，核四可能是唯一的例子，「為何要讓國人生活在不穩定中？」
國立臺灣海洋大學地球科學研究所名譽教授李昭興（攝影／廖昱涵）
李昭興也以美國的 Yucca Ｍountain 核廢料儲存廠為例指出，美國花了這麼錢和時間，選了在沙漠中間的儲存廠，但最後還是評估為不安全。他大嘆：「憑什麼認為隨便在臺灣挖洞就能埋核廢料？」
地質疑點重重 專家批：台電核能部門過去完全不重視地質工作
重新地質探勘，是核四公投萬一通過勢必要做的事情。陳文山表示，他和李錫堤是國內古地震研究唯二的專家，這需要挖開斷層，但現在上面是核四機房，所以這是為何台電過去不挖的原因。假設要重啟，就是整個汽機房打掉，把斷層帶、中間的低速帶挖開去研究。
陳文山說，他以前曾挖過 10 公尺深的坑做地調。不可能挖很窄不然會崩塌，所以至少要 V 字型，裡面工作的人才會安全，當時取出來的廢土就放滿一個操場大。所以他認為核四要探勘，大概廠房就是打掉，不然不可能。
陳文山評估，整個廠房打掉至少要花 4-5 年以上時間。當初台電委託的中興工程顧問公司建議，要挖一個垂直的坑下去探勘地質，但真的很困難，因為看到東西有限，尤其當初破壞了地形，要整個挖開才可以看到大面積。他強調，核四建廠最初的地質調查，到現在為止都沒看到實際報告，僅看過一些照片說有做過海域調查。但這些調查方法更讓他疑惑，質疑為何僅調查淺層地形？
核四廠區斷層圖（圖片提供：全國廢核行動平台）
李錫堤也補充，當時核四機組開挖的時候，地質層應該是看得清清楚楚才對。但台電當時僅委託的中興工程顧問公司，派地質師每一個禮拜去做地質測繪，畫出很詳細的 1:100 圖，整個斷層帶畫的非常清楚。但最關鍵的部分，就是到底礫石層是否有跟斷層錯開卻是一片空白，這很可惜。
「台電對地質的錯誤認知，我真的覺得不可思議！」李錫堤說，他是翡翠水庫主要設計者之一，蓋的時候自己就常駐工地，且整個工程要經過三方的檢驗。他指出，依照核能法規，核電廠施工期間要全天候派駐地質師，一有開挖面就要檢測，並在混凝土鋪下去前都要簽字確認。
這個工作重要在於，設計時都是根據有限的地質資料做的假定，真的挖開的地質情形又是一回事，有任何變動都要做設計檢討。
李錫堤說，但這件重要的事在核四廠沒有做，未派駐任何地質師全天候在現場，只委請顧問公司的地質師一禮拜去一次，而且是去繪製，也不是做檢驗。另外，一週才去一次，很多東西可能被混凝土蓋起來，就看不到。他批評，目前種種的地質癥結，就是過去台電核能部門完全不重視地質工作。以他自己設計的翡翠水庫工程而言，總共就有 12 位地質師，但核四的興建工程竟完全沒有派駐地質師。